Конституционный суд признал законным сбор взносов на капремонт

Конституционный суд РФ (КС) во вторник признал законным сбор в "общий котёл" обязательных для граждан взносов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, говорится в материалах суда.

КС отметил, что право собственности на жилые помещения налагает обязанность заботиться о сохранности общего имущества многоквартирного дома. Взносы на капремонт, говорится в постановлении КС, не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

В случае, если жильцы многоквартирного дома в установленный законом срок не захотели самостоятельно осуществлять обязанность по капремонту, за них это вправе сделать муниципалитет, установив сбор взносов на капремонт в "общий котёл". Такая практика, решил КС, не противоречит Конституции РФ.

"Система "общего котла" сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного поведения работ в аварийных зданиях", – говорится в материалах суда.

Таким образом, отметил КС, очередность капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена в судебном порядке. Кроме того, постановление КС позволит гражданам обжаловать решение муниципалитета о направлении взносов на капремонт с конкретного дома в "общий котёл" в случае, если власти недостаточным образом информировали население о механизме финансирования капремонта.

КС прямо обязал законодателя проработать механизмы обеспечения прозрачности реализации региональных программ капремонта, а также обеспечения непрерывности их исполнения в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора.

Также КС подчеркнул необходимость соблюдения обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. Подобные здания, отметил КС, должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

С жалобами в КС обратились две парламентские фракции: КПРФ и "Справедливая Россия". Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома, на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта. Кроме того, оспаривалась часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса, разрешающая использовать средства, полученные региональным оператором от собственников квартир в одних многоквартирных домах для проведения капремонта в других.

Конституционный суд РФ уточнил и конкретизировал нормы закона о капремонте, которые сами по себе не противоречат Конституции, хотя и "не идеальны", прокомментировал решения суда журналистам заместитель председателя КС Сергей Маврин.

"Те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи, они в принципе в своей основе также конституционны. Хотя, конечно, не идеальны. В связи с чем Конституционный суд взял на себя смелость дать конституционное истолкование некоторых норм, которые обжаловали наши заявители, с тем, чтобы федеральный законодатель все-таки предпринял дополнительные усилия по совершенствованию правовых механизмов, используемых государством в этой сфере с тем, чтобы дополнительно гарантировать обеспечение жилищных прав наших граждан", – сказал Маврин.